Sentenza 8 giugno 2010
Massime • 1
Si ha furto consumato, e non tentato, se con la merce prelevata dai banchi di un supermercato e sottratta al pagamento si supera la barriera delle casse, a nulla rilevando che il fatto sia avvenuto sotto il costante controllo del personale del supermercato incaricato della sorveglianza.
Commentari • 2
- 1. Brevi note sul momento consumativo del furto in supermercatoMaria Chiara Ubiali · https://archiviodpc.dirittopenaleuomo.org/
- 2. Supermercato, furto, monitoraggio, intervento difensivo immediato, tentativoAccesso limitatoRedazione Altalex · https://www.altalex.com/ · 12 gennaio 2015
Sul provvedimento
| Citazione : | Cass. pen., sez. V, sentenza 08/06/2010, n. 27631 |
|---|---|
| Giurisdizione : | Corte di Cassazione |
| Numero : | 27631 |
| Data del deposito : | 8 giugno 2010 |
Testo completo
Composta dagli Ill.mi Sigg.ri Magistrati: Udienza pubblica
Dott. FERRUA Giuliana - Presidente - del 08/06/2010
Dott. CARROZZA Arturo - Consigliere - SENTENZA
Dott. NAPPI Aniello - Consigliere - N. 1459
Dott. SCALERA Vito - Consigliere - REGISTRO GENERALE
Dott. DE BERARDINIS Silvana - Consigliere - N. 45001/2009
ha pronunciato la seguente:
SENTENZA
sul ricorso proposto da:
CO IC, n. a Palermo il 26 giugno 1977;
avverso la sentenza della Corte d'appello di Bologna depositata il 27 luglio 2009;
Sentita la relazione svolta dal Consigliere Dott. Aniello Nappi;
Udite le conclusioni del P.M. Dott. A. Mura, che ha chiesto il rigetto.
MOTIVI DELLA DECISIONE
IC CO impugna per cassazione la sentenza che ne ha confermato la dichiarazione di colpevolezza in ordine al delitto di furto in un supermercato.
Lamenta che il fatto non sia stato qualificato come tentativo di furto, atteso che egli fu fermato dopo aver superato la barriera delle casse.
Il orso è infondato, perché, come rilevato dai giudici del merito, "costituisce furto consumato e non tentato quello che si commette all'atto del superamento della barriera delle casse di un supermercato con della merce prelevata dai banchi e sottratta al pagamento, nulla rilevando che il fatto sia avvenuto sotto il costante controllo del personale del supermercato incaricato della sorveglianza" Cass., sez. 5^9 maggio 2008, Rissotto, m. 240493, Cass., sez. 5^, 28 settembre 2005, Valletti, m. 232806).
P.Q.M.
La Corte rigetta il ricorso e condanna il ricorrente al pagamento delle spese del procedimento.
Così deciso in Roma, il 8 giugno 2010.
Depositato in Cancelleria il 15 luglio 2010