Sentenza 16 gennaio 2025
Commentari • 7
- 1. Occupazione abusiva e stato di necessità: esclusa la scriminante in assenza di pericolo attualeTeam Sistema Diritto Penale · https://ilsistemadeldirittopenale.it/ · 16 gennaio 2025
Cass. pen., Sez. II, 16 gennaio 2025, sentenza n. 1953 LA MASSIMA “L'abusiva occupazione di un bene immobile è scriminata dallo stato di necessità conseguente al pericolo di danno grave alla persona, che ben può consistere anche nella compromissione del diritto di abitazione ovvero di altri diritti fondamentali della persona riconosciuti e garantiti dall'art. 2 Cost., sempre che ricorrano, per tutto il tempo dell'illecita occupazione, gli altri elementi costitutivi della scriminante, quali l'assoluta necessità della condotta e l'inevitabilità del pericolo; ne consegue che la stessa può essere invocata solo in relazione ad un pericolo attuale e transitorio e non per sopperire alla …
Leggi di più… - 2. occupazione di un immobileTeam Sistema Diritto Penale · https://ilsistemadeldirittopenale.it/ · 6 giugno 2025
Cass. pen., Sez. II, 16 gennaio 2025, sentenza n. 1953LA MASSIMA“L'abusiva occupazione di un bene immobile è scriminata dallo stato di ... Iscriviti per rimanere sempre aggiornato Email Ho letto l'informativa privacy e acconsento alla memorizzazione dei miei dati nel vostro archivio secondo quanto stabilito dal regolamento europeo per la protezione dei dati personali n. 679/2016, GDPR.
Leggi di più… - 3. Il Sistema del Diritto PenaleLa Redazione · https://ilsistemadeldirittopenale.it/ · 19 settembre 2025
Cass. Pen, Sez. V del 27 agosto 2025, n. 29859 LA MASSIMA Il diritto di critica — quale manifestazione della libertà di pensiero g... Cass. pen., Sez. II, 16 gennaio 2025, sentenza n. 1953LA MASSIMA“L'abusiva occupazione di un bene immobile è scriminata dallo stato di ... Cass. pen., Sez. V, 14 gennaio 2025, sentenza n. 1679LA MASSIMA"La configurabilità dell'eccesso colposo nella legittima difesa, ex art.... Iscriviti per rimanere sempre aggiornato Email Ho letto l'informativa privacy e acconsento alla memorizzazione dei miei dati nel vostro archivio secondo quanto stabilito dal regolamento europeo per la protezione dei dati personali n. 679/2016, GDPR.
Leggi di più… - 4. Il Sistema del Diritto PenaleTeam Sistema Diritto Penale · https://ilsistemadeldirittopenale.it/ · 6 giugno 2025
Cass. pen., Sez. V, 23 gennaio 2025, sentenza n. 2905LA MASSIMA"Ai fini della configurabilità del reato di accesso abusivo ad un sistem... Cass. pen., Sez. VI, 22 gennaio 2025, sentenza n. 2694LA MASSIMA“Considerato che, per principio generale, lo stato di necessità non è c... Cass. pen., Sez. V, 21 gennaio 2025, sentenza n. 2424LA MASSIMA“Ai fini dell'integrazione del reato di minaccia, vertendosi in tema di ... Cass. pen., Sez. III, 21 gennaio 2025, sentenza n. 2381LA MASSIMA“Il consenso al compimento dell'atto sessuale, non solo deve sussiste... Cass. pen., Sez. II, 17 gennaio 2025, sentenza n. 2020LE MASSIME“La mera alterazione, tale da incidere sull'attenzione e sulla velocità... …
Leggi di più… - 5. Il Sistema del Diritto PenaleLa Redazione · https://ilsistemadeldirittopenale.it/ · 28 settembre 2025
Cass. pen., Sez. VI, 6 marzo 2026, sentenza n. 8854 LA MASSIMA “L'abusiva occupazione di un bene immobile è scriminata dallo stato di... Cass. pen., sez. II, 18 settembre 2025, sentenza n. 31296 LA MASSIMA “E' principio ampiamente consolidato di questa Corte quello seco... Cass. pen., Sez. VI, 22 gennaio 2025, sentenza n. 2694LA MASSIMA“Considerato che, per principio generale, lo stato di necessità non è c... Cass. pen., Sez. II, 16 gennaio 2025, sentenza n. 1953LA MASSIMA“L'abusiva occupazione di un bene immobile è scriminata dallo stato di ... Iscriviti per rimanere sempre aggiornato Email Ho letto l'informativa privacy e acconsento alla memorizzazione dei miei dati nel vostro archivio …
Leggi di più…
Sul provvedimento
| Citazione : | Cass. pen., sez. II, sentenza 16/01/2025, n. 1953 |
|---|---|
| Giurisdizione : | Corte di Cassazione |
| Numero : | 1953 |
| Data del deposito : | 16 gennaio 2025 |
Testo completo
udita la relazione svolta dal Consigliere EP SGADARI;
lette le conclusioni scritte del Pubblico Ministero, in persona del Sostituto Procuratore EP SASSONE, che ha chiesto dichiararsi l'inammissibilità dei ricorsi;
lette le conclusioni scritte del difensore dei ricorrenti, Avv. Ninni Giardina, che ha insistito per l'accoglimento dei ricorsi;
RITENUTO IN FATTO 1. Con la sentenza in epigrafe, la Corte di appello di Palermo, in esito a giudizio abbreviato, ha confermato la sentenza del Tribunale di Agrigento, emessa il 4 novembre 2022, che aveva condannato i ricorrenti alle pene di giustizia in relazione ai reati di occupazione abusiva di una casa popolare e danneggiamento della porta di ingresso di tale abitazione. Penale Sent. Sez. 2 Num. 1953 Anno 2025 Presidente: PELLEGRINO ANDREA Relatore: SGADARI EP Data Udienza: 18/12/2024 2. Ricorrono per cassazione gli imputati, a mezzo del loro comune difensore e con unico atto, attraverso il quale deducono: 1) violazione di legge per avere la Corte escluso l'esimente dello stato di necessità di cui all'art. 54 cod.pen., dimostrato dalla indigenza dei ricorrenti, nonché dalla documentazione fotografica ove era raffigurata la fatiscente abitazione dei genitori degli imputati. Con il che, sussisterebbe l'attualità del pericolo di un danno grave alla persona;
2) violazione di legge per la mancata applicazione dell'art. 131-bis cod.pen. CONSIDERATO IN DIRITTO I ricorsi sono inammissibili perché proposti per motivi manifestamente infondati. 1. Quanto al primo motivo, deve ricordarsi, in punto di diritto, che l'abusiva occupazione di un bene immobile è scriminata dallo stato di necessità conseguente al pericolo di danno grave alla persona, che ben può consistere anche nella compromissione del diritto di abitazione ovvero di altri diritti fondamentali della persona riconosciuti e garantiti dall'art. 2 Cost., sempre che ricorrano, per tutto il tempo dell'illecita occupazione, gli altri elementi costitutivi della scriminante, quali l'assoluta necessità della condotta e l'inevitabilità del pericolo;
ne consegue che la stessa può essere invocata solo in relazione ad un pericolo attuale e transitorio e non per sopperire alla necessità di reperire un alloggio al fine di risolvere in via definitiva la propria esigenza abitativa (Sez. 2, n. 10694 del 30/10/2019, -ro-ittnztez, dep. 2020,yRv. 278520). Nel caso in esame, non è contestato neanche in ricorso che gli odierni ricorrenti avessero abusivamente occupato l'immobile per esigenze di tipo abitativo, senza allegare alcunché riguardo al fatto che non potessero sopperire diversamente a tale necessità non transitoria, non bastando le loro condizioni economiche di ordinario disagio, tanto essendo sufficiente a far ritenere non integrata la scriminante sotto il profilo della inevitabilità del pericolo. 2. In ordine al secondo motivo, la Corte di appello ha ritenuto non di particolare tenuità l'offesa arrecata, tenendo conto della condotta particolarmente violenta dei ricorrenti, che avevano sfondato la porta di ingresso dell'abitazione di proprietà pubblica in assenza di urgenza. Si tratta di valutazione di merito non manifestamente illogica ed idonea a giustificare la mancata applicazione della causa di esclusione della punibilità di cui all'art. 131-bis cod.pen. Alla declaratoria di inammissibilità dei ricorsi consegue la condanna dei ricorrenti al pagamento delle spese processuali e della somma di euro tremila alla Cassa kyv 2 delle Ammende, commisurata all'effettivo grado di colpa degli stessi ricorrenti nella determinazione della causa di inammissibilità.
P.Q.M.
Dichiara inammissibili i ricorsi e condanna i ricorrenti al pagamento delle spese processuali e della somma di euro tremila in favore della Cassa delle Ammende. Così deciso, il 18/12/2024.