Doctrine
Doctrine
AccediRegistratiAccediRegistrati
Cass. pen., sez. V, sentenza 08/03/2024, n. 26886
CASS
Sentenza 8 marzo 2024

Fai una domanda sul provvedimento

Sintesi tramite sistema IA Doctrine

Massime • 1

In tema di reati di bancarotta, è manifestamente infondata la questione di legittimità costituzionale, in relazione agli artt. 3 e 27 Cost., dell'art. 236, comma 2, n. 1, legge fall. nella parte in cui impone anche per la bancarotta fraudolenta "da concordato preventivo" il medesimo trattamento sanzionatorio previsto per la bancarotta fraudolenta fallimentare, in quanto anche il concordato preventivo, come la procedura fallimentare, ha una dimensione concorsuale e eventualmente liquidatoria.

Commentario • 1

  • 1. Chi È Il Responsabile Della Procedura Concorsuale?
    Giuseppe Monardo · https://avvocaticartellesattoriali.com/blog/ · 20 giugno 2025

    Hai sentito parlare di procedura concorsuale ma non ti è chiaro chi ne è il responsabile, chi prende le decisioni operative o a chi rispondere durante tutto il percorso? Ti stai chiedendo chi gestisce concretamente la liquidazione o il risanamento dell'impresa e quali sono i ruoli coinvolti? Capire chi è il responsabile della procedura concorsuale è fondamentale, sia se sei un imprenditore in crisi, sia se sei un creditore o un soggetto coinvolto. Ogni procedura – dalla composizione negoziata alla liquidazione giudiziale – prevede infatti figure diverse, con ruoli precisi e responsabilità ben definite. Ma allora, chi è il responsabile vero e proprio di una procedura concorsuale? Dipende …

     Leggi di più…
Inizia subito la prova gratuita
Crea un account per accedere agli strumenti d’IA giuridica e sbloccare tutte le funzionalità di Doctrine Pro.
  • Accesso ai contenuti giuridici
  • Prova dell'IA giuridica
  • Collegamento al tuo cloud
Iscriviti gratuitamente
Hai già un account? Accedi

Sul provvedimento

Citazione :
Cass. pen., sez. V, sentenza 08/03/2024, n. 26886
Giurisdizione : Corte di Cassazione
Numero : 26886
Data del deposito : 8 marzo 2024

Testo completo

SENTENZA sui ricorsi proposti da: AT MA nato a [...] il [...] CO AN nato a [...] il [...] QU CO nato a [...] il [...] AR RI nato a [...] il [...] ER NI nato a [...] il [...] avverso la sentenza del 20/09/2022 della CORTE APPELLO di MILANO visti gli atti, il provvedimento impugnato e il ricorso;
udita la relazione svolta dal Consigliere MATILDE BRANCACCIO;
udito il Sostituto Procuratore Generale SABRINA PASSAFIUME che ha concluso riportandosi alla requisitoria, chiedendo: per la posizione di AT MA l'annullamento con rinvio del provvedimento impugnato, limitatamente alla continuazione esterna e rigetto nel resto;
per la posizione di AR IC, l'annullamento con rinvio al giudice civile del provvedimento impugnato;
per la posizione di CO Gaetano, l'annullamento con rinvio del provvedimento impugnato;
per la posizione di ER, l'annullamento senza rinvio del provvedimento impugnato quanto alle statuizioni civili, da revocare, inammissibilità nel resto;
per la posizione di QU, il rigetto del ricorso. uditi i difensori: L'avvocato MARIO ZANCHETTI si rimette ai motivi di ricorso e ne chiede l'accoglimento. L'avvocato MASSIMO DINOIA insiste per l'accoglimento del ricorso. L'avvocato CONCETTA MUCCI si riporta ai motivi di ricorso e ai motivi nuovi chiedendone l'accoglimento. L'avvocato MASSIMO BASSI insiste per l'accogli