Composta dagli Ill.mi Sigg.ri Magistrati: Udienza pubblica
Dott. ONORATO Pierluigi - Presidente - del 07/04/2009
Dott. PETTI Ciro - Consigliere - SENTENZA
Dott. TERESI Alfredo - Consigliere - N. 803
Dott. FRANCO Amedeo - est. Consigliere - REGISTRO GENERALE
Dott. MULLIRI Guicla - Consigliere - N. 5400/2009
ha pronunciato la seguente:

SENTENZA
sul ricorso proposto da:
TI LA, nato a [...] il [...];
avverso la sentenza emessa il 3 ottobre 2008 dal giudice del tribunale di Latina, sezione distaccata di Terracina;

udita nella pubblica udienza del 7 aprile 2009 la relazione fatta dal Consigliere Dr. Amedeo Franco;

udito il Pubblico Ministero in persona del Sostituto Procuratore Generale Dott. D'Angelo Giovanni, che ha concluso per il rigetto del ricorso.
SVOLGIMENTO DEL PROCESSO
Con la sentenza in epigrafe il giudice del tribunale di Latina, sezione distaccata di Terracina, dichiarò NT OL colpevole del reato di cui al D.Lgs. 5 febbraio 1997, n. 22, art. 51, comma 1, lett. a), per aver effettuato attività di raccolta di rifiuti speciali non pericolosi (materiale ferroso) senza la prescritta autorizzazione, condannandolo alla pena dell'ammenda ritenuta di giustizia.
L'imputato propone ricorso per Cassazione deducendo inosservanza ed erronea applicazione della legge penale in quanto il fatto contestatogli non è previsto dalla legge come reato. Infatti, la L. n. 426 del 1998, con l'inserimento dell'art. 58, comma 7 quater e l'abrogazione del R.D. 18 giugno 1931, n. 773, art. 121, ha stabilito che le disposizioni della D.Lgs. 5 febbraio 1997, n. 22, artt. 11, 12, 15 e 30, non si applicano alle attività di raccolta e trasporto di rifiuti effettuate in forma ambulante, limitatamente ai rifiuti che formano oggetto del commercio, comportando così l'esclusione della sanzionabilità penale di tali attività. Nel caso di specie l'imputato, come riconosciuto anche dalla sentenza impugnata, era munito della autorizzazione all'esercizio di tale attività. MOTIVI DELLA DECISIONE
Il ricorso è fondato.
Il giudice non ha tenuto conto che la L. 9 dicembre 1998, n. 428, art. 4, comma 27, ha inserito nel D.Lgs. 5 febbraio 1997, n. 22, art.58, comma 7 quater, il quale prevede che "Le disposizioni di cui al
D.Lgs. 5 febbraio 1997, n. 22, artt. 11, 12, 15 e 30 non si applicano alle attività di raccolta e trasporto di rifiuti effettuate dai soggetti abilitati allo svolgimento delle attività medesime in forma ambulante, limitatamente ai rifiuti che formano oggetto del loro commercio".
In conseguenza di tale innovazione legislativa, l'attività di raccolta e trasporto di rifiuti non pericolosi prodotti da terzi effettuata in forma ambulante da chi possiede il relativo titolo abilitativo è sottratta alla disciplina dalla D.Lgs. 5 febbraio 1997, n. 22, e quindi non richiede l'iscrizione all'albo dei gestori dei rifiuti con conseguente esclusione della configurabilità del reato di cui al D.Lgs. 5 febbraio 1997, n. 22, art. 51, sempre che il soggetto sia abilitato all'esercizio dell'attività in forma ambulante e che si tratti di rifiuti che formano oggetto del suo commercio (Sez. 3, 14 giugno 2005, Casale, m. 232195; Sez. 3, 5 luglio 2006, Cestari, m. 235057). Nella specie il giudice del merito ha accertato che il NT aveva il titolo abilitativo risultando iscritto nel registro degli esercenti mestieri ambulanti del comune di San Felice Circeo per l'esercizio della raccolta di materiali ferrosi. Di conseguenza, l'imputato era esonerato dall'obbligo di iscrizione nell'albo nazionale dei gestori di rifiuti.
La sentenza impugnata va dunque annullata senza rinvio perché il fatto non è previsto dalla legge come reato.

P.Q.M.

LA CORTE SUPREMA DI CASSAZIONE Annulla senza rinvio la sentenza impugnata perché il fatto non è
previsto dalla legge come reato.
Così deciso in Roma, nella sede della Corte Suprema di Cassazione, il 7 aprile 2009. Depositato in Cancelleria il 14 maggio 2009