Sentenza 28 marzo 1995
Massime • 1
La mancata proposizione in sede di ricorso per cassazione di una eccezione sulla quale il Tribunale del riesame si sia pronunziato respingendo l'istanza difensiva determina il formarsi di una preclusione processuale e la decisione adottata diviene immutabile ancorché affetta da errori o viziata da precedenti nullità assolute e rilevabili di ufficio. (Nel caso di specie la Corte ha ritenuto che legittimamente fosse stata respinta la richiesta di nullità dell'ordinanza del Tribunale del riesame che aveva confermato un provvedimento cautelare sebbene tale decisione fosse stata oggettivamente assunta oltre il decimo giorno dalla ricezione degli atti, dal momento che tale nullità non era stata eccepita in sede di gravame contro la decisione del tribunale del riesame, ma solo in sede di udienza preliminare).
Commentari • 28
- 1. Contratto di noleggio a breve termine e responsabilità del locatario per i danni arrecati al veicoloA Cura Di Paolo Nasini · https://www.primogrado.com/copia-di-diritto-eurounitario · 2 marzo 2026
Tribunale Nola, sez. I, 01 ottobre 2025, n. 2574, est. V. Rossi IL CASO E LA DECISIONE La società Sicily By Car Spa, società esercente attività di autonoleggio, ha agito in giudizio nei confronti del convenuto chiedendone la condanna al risarcimento dei danni dallo stesso arrecati al veicolo concesso in noleggio dalla predetta società, sia per violazione degli obblighi di custodia sullo stesso incombenti a norma degli artt. 1587 e 1588 c.c., sia a titolo di responsabilità extracontrattuale ai sensi dell'art. 2051 c.c.. A sostegno della propria azione la società ha dedotto: - di aver concesso in noleggio, a breve termine, al convenuto, il veicolo Peugeot 308 SW, da riconsegnarsi il 15 …
Leggi di più… - 2. Corte dei conti, s.g. Umbria, sentenza 23 novembre 2022, n. 99https://www.eius.it/articoli/
SVOLGIMENTO DEL PROCESSO 1. La prospettazione della Procura regionale. Con l'atto di citazione in epigrafe, depositato il 17 gennaio 2022, la Procura regionale ha convenuto in giudizio Carlo N., Walter O., Emilio D., Maurizio V., Manuela P., Diamante Pa., Andrea C., Doriana S. e Pasquale Par. per sentirli condannare al pagamento, in favore dell'Azienda ospedaliera di Perugia, di euro 4.955.990,48 (a titolo doloso e in via solidale N., O., D., V., P., Pa.), ovvero di euro 3.964.792,36 [per il caso di accertata imputazione colposa (e per le quote proposte e fissate a pag. 39 della citazione)], nonché, in favore dell'ASL Umbria 1, di euro 1.378.746,85 (a titolo doloso e in via solidale) …
Leggi di più… - 3. Risarcimento rivalutazione monetaria e interessihttps://www.avvocatoticozzi.it/it/blog
20 aprile 2023 Risarcimento danni extracontrattuali e rivalutazione monetaria, devalutazione e interessi: come si procede al relativo calcolo? Come noto, nel risarcimento del danno extracontrattuale si pone la necessità di provvedere alla sua liquidazione alla data della sentenza. Ma sono dovuti gli interessi e la rivalutazione? Da quando? Il problema relativo al risarcimento danni e al calcolo della rivalutazione monetaria o della devalutazione (come ora diremo) e degli interessi si complica ove la quantificazione sia fatta sulla base di indicazione esterne, come avviene per le tabelle relative ai danni alla persona. Occorre procedere a una devalutazione del danno se questo è indicato …
Leggi di più… - 4. Sentenza Cassazione Civile n. 4668 del 14https://www.laleggepertutti.it/
Cassazione civile sez. VI, 14/02/2022, (ud. 01/12/2021, dep. 14/02/2022), n.4668 LA CORTE SUPREMA DI CASSAZIONE SEZIONE SESTA CIVILE SOTTOSEZIONE 3 Composta dagli Ill.mi Sigg.ri Magistrati: Dott. AMENDOLA Adelaide – Presidente – Dott. CIRILLO Francesco Maria – Consigliere – Dott. ROSSETTI Marco – rel. Consigliere – Dott. DELL�UTRI Marco – Consigliere – Dott. TATANGELO Augusto – Consigliere – ha pronunciato la seguente: ORDINANZA sul ricorso 22442-2019 proposto da: S.C., domicilia.to presso la cancelleria della CORTE DI CASSAZIONE, PIAZZA CAVOUR, ROMA, rappresentato e difeso dall'avvocato MATTEO BONATTI; – ricorrente – contro GENERALI ITALIA SPA, in persona del legale rappresentante pro …
Leggi di più… - 5. Cass. civ., sez. VI, 28 luglio 2020, n. 16039https://www.iusinitinere.it/
commento breve a cura di Rossella Cuomo Cassazione civile sez. VI – ORDINANZA del 28 luglio 2020, n. 16039 LA CORTE SUPREMA DI CASSAZIONE SEZIONE SESTA CIVILE SOTTOSEZIONE 3 Composta dagli Ill.mi Sigg.ri Magistrati: Dott. SCODITTI Enrico – Presidente – Dott. SCRIMA Antonietta – Consigliere – Dott. POSITANO Gabriele – Consigliere – Dott. CRICENTI Giuseppe – Consigliere – Dott. GORGONI Marilena – rel. Consigliere – ha pronunciato la seguente: ORDINANZA sul ricorso 35255-2018 proposto da L.G., elettivamente domiciliato in ROMA, VIA COLA DI RIENZO 212, presso lo studio dell'avvocato PASQUALE MELISSARI, che lo rappresenta e difende; – ricorrente – contro (OMISSIS) SA, in persona del …
Leggi di più…
Sul provvedimento
| Citazione : | Cass. pen., sez. II, sentenza 28/03/1995, n. 1712 |
|---|---|
| Giurisdizione : | Corte di Cassazione |
| Numero : | 1712 |
| Data del deposito : | 28 marzo 1995 |
Testo completo
Al momento il testo del provvedimento non è disponibile.