Composta dagli Ill.mi Sigg.ri Magistrati: Camera di consiglio
Dott. TERESI Renato - Presidente - del 13/10/2005
Dott. CHIEFFI Severo - Consigliere - SENTENZA
Dott. DE NARDO Giuseppe - Consigliere - N. 3388
Dott. TURONE Giuliano - Consigliere - REGISTRO GENERALE
Dott. CORRADINI Grazia - Consigliere - N. 17236/2005
ha pronunciato la seguente:

SENTENZA/ORDINANZA
sul ricorso proposto da:
1) EL JR N. IL 01/09/1968;
avverso ORDINANZA del 10/03/2005 TRIB. SORVEGLIANZA di PERUGIA;

sentita la relazione fatta dal Consigliere Dr. TURONE GIULIANO;

sentite le conclusioni del P.G. che ha concluso per il rigetto del ricorso.
OSSERVA
Con ordinanza 10 marzo 2005 il Tribunale di sorveglianza di Perugia, decidendo a norma dell'art. 16 comma 6 del D.Lvo n. 286 del 1998, rigettava l'opposizione proposta da SE AJ contro il decreto di espulsione emesso da quel magistrato di sorveglianza a norma dello stesso articolo.
Avverso l'ordinanza propone ricorso la difesa dell'SE per violazione di legge lamentando che il Tribunale ha omesso di valutare che l'espulsione a titolo di sanzione alternativa ex art. 16 D.L.vo n. 286 del 1998 non è applicabile a soggetti che (come SE,
detenuto in regime di semilibertà) già si trovino a espiare la pena con altra misura alternativa. Nel ricorso si sostiene inoltre che il ricorrente, cittadino serbo-bosniaco di Sarajevo, non sarebbe un clandestino, e si lamenta che il Tribunale avrebbe omesso di valutare la tutela dei diritti fondamentali in quanto l'espulsione esporrebbe il ricorrente al rischio di persecuzioni di natura etnica nel paese di origine.
Il primo motivo è infondato per le ragioni stesse esposte nel provvedimento impugnato, posto che l'ammissione alla misura alternativa della semilibertà non è ostativa alla emissione del decreto di espulsione. E non rileva, nel caso di specie la giurisprudenza citata dal ricorrente (Cass., Sez. 1^, 12 dicembre 2003, Reda, CED-226677: "Poiché l'espulsione dello straniero prevista dall'art. 16 L. 25 luglio 1998 n. 286 è un misura alternativa alla detenzione prevista allo scopo di ridurre la popolazione carceraria, non è applicabile a soggetti che già si trovino ad espiare la pena con altre misure alternative quali ad esempio la detenzione domiciliare"). Infatti tale principio giurisprudenziale non trova applicazione nel caso della semilibertà, dato che tale misura comporta comunque la permanenza del condannato in un istituto penitenziario, sebbene limitatamente a determinati orari.
Gli altri motivi sono manifestamente infondati essendo pacifico che i cittadini serbo-bosniaci non sono cittadini comunitari e non avendo l'SE mai presentato domanda di asilo politico.

P.Q.M.

Rigetta il ricorso e condanna il ricorrente al pagamento delle spese processuali.
Così deciso in Roma, il 13 ottobre 2005.
Depositato in Cancelleria il 31 ottobre 2005