È inammissibile per genericità il motivo di ricorso per cassazione con cui si deduca la violazione di norme di diritto convenzionale, recepite nell'ordinamento ai sensi dell'art. 117 Cost., senza indicare la norma interna contrastante, di cui non sia stata fornita un'interpretazione conforme a quella convenzionale. (In motivazione, la Corte ha precisato che, nel caso in cui l'interpretazione conforme sia ritenuta impraticabile, resta salva la possibilità che il giudice nazionale sia richiesto di sollevare o sollevi d'ufficio la questione di legittimità costituzionale della norma interna).

In tema di reati sessuali, le accuse provenienti da minore vittima del reato di cui all'art. 609-quater cod. pen., soprattutto se acquisite tramite dichiarazioni "de relato", impongono un esame giudiziale critico improntato a canoni di neutralità e rigore, che richiede l'opportuno ausilio delle scienze di pedagogia, psicologia e sessuologia, rilevanti in materia, in quanto la loro attendibilità può essere inficiata da suggestioni eteroindotte. (Fattispecie in cui la Corte ha ritenuto corretta la pronuncia di assoluzione che, nel ribaltare la condanna fondata, tra l'altro, su dichiarazioni accusatorie provenienti solo da testi "de relato", aveva evidenziato che non potevano escludersi interventi induttivi sulla vittima, dell'età di tre anni, rimasta silente sia durante l'esame svoltosi in sede di incidente probatorio, oggetto di perizia raccolta, in maniera non genuina, con l'ausilio di un perito, sia in fase dibattimentale e la cui audizione non era stata rinnovata in secondo grado, anche per evitare rischi di vittimizzazione secondaria).