ITALIANA E 2 N UBBLICA IO 6 Z 8 9 A /1 R /4 T P IS 6 2 G . . E .R N R IA .P - D R B A D EL CORTE SUP4.99 %01 A L. L T D E A I T U S NOME DEL POPOLO LIAN . N IB B N E SE A R T T 1 A 3 ASSAZIONE 1 Oggetto . N SEZIONE TRIBUTARIA Tributaria Imposta registro Composta dagli Ill.mi Sigg.ri Magistrati: Cron. 10688 Presidente DELLI PRISCOLIDott. Mario R.G.N. 19539/98 - Consigliere - Dott. Enrico PAPA - - Consigliere Dott. Mario CICALA Rep Rel. Consigliere - Dott. Simonetta SOTGIU Ud.18/01/01 - Consigliere - Dott. Antonino DI BLASI ha pronunciato la seguente SENTENZA йо sul ricorso proposto da: ME COSTR. SPA, in persona dell'Amministratore unico pro tempore, elettivamente domiciliato in ROMA, 30, presso lo studio VIA ELEONORA D'ARBOREA dell'avvocato CARTONI difeso dall'avvocato ' FERRAZZANI ROBERTO, giusta procura a margine;
ricorrente

contro

MINISTERO DELLE FINANZE;
- intimato avverso la sentenza n. 282/97 della Commissione 2001 tributaria regionale di ROMA, depositata il 01/10/97; 53 udita la relazione della causa svolta nella pubblica -1- udienza del 18/01/01 dal Consigliere Dott. Simonetta SOTGIU;
udito per il resistente, l'Avvocato dello Stato POLIZZI, che si costituisce in udienza e chiede il rigetto del ricorso;
udito il P.M. in persona del Sostituto Procuratore concluso per Generale Dott. Marco PIVETTI che ha l'improcedibilità del ricorso. Any -2- SVOLGIMENTO DEL PROCESSO ER ha impugnato l'avviso di La S.p.a. accertamento con cui l'Ufficio del Registro di Viterbo ha elevato da L.

1.100.000.000 a L.

1.372.000.000 il valore finale di terreni in Viterbo. Conacquistati dalla contribuente separato atto tale avviso è stato impugnato anche dai venditori IG IC. La Commissione Tributaria di 1° grado ha accolto il ricorso, mentre la Commissione Tributaria Regionale del Lazio, con sentenza 1° ottobre 1997, ha ritenuto fondato l'appello dettagliatamente le dell'Ufficio che illustrava sottolineando che caratteristiche degli immobili, la decisione impugnata non aveva adeguatamente motivato la riduzione del valore finale del bene, né aveva indicato l'entità della riduzione rispetto al valore accertato dall'Ufficio, e neppure i criteri in base ai quali si era pervenuti a tale riduzione, in assenza di controdeduzioni dei contribuenti. Per la cassazione di tale sentenza ha proposto ricorso la S.p.a. ER sulla base di due motivi. L'Amministrazione intimata non si è costituita. MOTIVI DELLA DECISIONE 3 B Col primo motivo di ricorso, la Società censura la sentenza impugnata per vizio di motivazione, sostenendo che la Commissione Regionale ha acriticamente aderito all'appello dell'Ufficio senza motivare il proprio divario dalla sentenza di primo grado e dalle difese della contribuente. Contesta inoltre la circostanza che la Commissione di 1° grado non abbia indicato il valore finale del bene. Col secondo motivo di ricorso, adducendo la violazione dell'art. 2697 c.c., la Società contesta l'affermazione della sentenza impugnata secondo cui i contribuenti non avevano svolto difese, che sono state viceversa espletate nel corso di tutto il procedimento, anche se talvolta in forma orale. essere dichiaratoIl ricorso deve improcedibile, a' sensi dell'art. 369 n. 2 c.p.c., non essendo stata depositata in cancelleria, unitamente al ricorso, copia autentica della sentenza impugnata. Non essendosi controparte costituita con controricorso, ma avendo soltanto partecipato alla discussione, sussistono giusti motivi di compensazione delle spese del presente grado di giudizio.

P.Q.M.

La Corte dichiara improcedibile il ricorso. Compensa le spese. Roma, 18 gennaio 2000. Mans Well Suid Il Relatore Il Presidente IL CANCELLIERE C1 Innocenzo Battista DEPOSITATO IN CANCELLERIA Oggi. 4 APR. 2001 IL CANCELLIERE C1 Innocenzo Battista E N O I Z 6 8 A 9 5 R 1 . T / S 4 N I / - 6 A G 2 I E B . R R . R . L P A L . A T A D D . U L B E E B I A T D T N R I A S I E 1 T N S 3 R E 1 E S E . I T N A A M n