239 29 /08 79
REPUBBLICA ITALIANA
IN NOME DEL POPOLO ITALIANO
LA CORTE SUPREMA DI CASSAZIONE
QUARTA SEZIONE PENALE
Registro Generale
n. 30851/2006
Udienza
in camera di consiglio del 15 maggio 2008
Sentenza n.n. 1160
composta dagli Ill.mi Sigg.
Dott. MARINI Lionello
- Presidente
Consigliere 1. Dott. VISCONTI Sergio
Consigliere 2. Dott. D'ISA Claudio

3. Dott. BRICCHETTI Renato Consigliere
- Consigliere 4. Dott. BLAIOTTA Rocco Marco
ha pronunciato la seguente
SENTENZA
sul ricorso proposto dal difensore di
NZ MI, nata a [...] il [...]
avversO l'ordinanza pronunciata in ^data ²2 ^{marzo 200}6 ^dalla ^{Corte di}
appello di Napoli;

RBC
1

- sentita la relazione del Consigliere dott. Renato BRICCHETTI;

- lette le conclusioni presentate dal pubblico ministero, in persona del
S. Procuratore Generale dott. Vito MONETTI, che ha chiesto rige ttarsi il ricorso
Svolgimento del processo ¹. Con l'ordinanza indicata in epigrafe, la Corte di appello di Napoli accoglieva la domanda di MI NZ, assegnando alla medesima, ^a
titolo di riparazione per l'ingiusta detenzione subita dal ¹0 ^marzo all'8 settembre 2003 (giorni 178), la somma di euro 51.975,96. ^Richiamandosi ^alla giurisprudenza ^di questa ^Corte ⁱn ^tema ^di quantificazione dell'indennizzo, ^la Corte lo de^ter^mina^va ^nella m^isur^a
anzidetta, tenendo conto, oltre ^che ^del c^d. parametro aritmetico,
dell'esigenza di riconoscere un'ulteriore riparazione dell'ammontare di
10.000,00 euro in considerazione della "non breve durata della detenzione" che "aveva certamente provocato un danno psichico e morale" alla richiedente, nonché "disagi di vario genere".
Osservava, inoltre:
- c^he ^la ^MANZI aveva precedenti giudiziari ed aveva inoltre riportato numerose condanne definitive per truffa, favoreggiamento personale, frodi tributarie ed altro;

- che, contrariamente a quanto asserito dalla stessa, non vi era prova dell'eco data dalla stampa alla notizia del suo arresto;

- che non poteva, pertanto, affermarsi che avesse sub^ito ^un "^danno
all'immagine";
- che la stessa NZ aveva dichiarato di essere u na casalinga.
Concludeva la Corte affermando che, quanto alle spese tra le parti, nulla doveva essere liquidato poiché il Ministero non si era costituito e ^non aveva contestato la pretesa indennitaria. ². Avverso la predetta decisione ricorre per c^assazione ⁱl ^difensore
dell'interessata. рви 2 2.1. Deduce la mancanza, la contraddittorietà e la manifesta illogicità
della motivazione della ordinanza impugnata in ordine alla determinazione del quantum.
I "vecchissimi e lievi precedenti penali" non potevano "indurre ^a restringere i parametri solitamente adoperati per un equo indennizzo".
Quanto "alla risonanza sui mass media e sulla car^ta stampata"
...
dell'avvenuto arresto, la Corte avrebbe potuto invitare la richiedente a
"produrre le fotografie" di tali articoli.

2.2. Sostiene, poi, la difesa della richiedente che la Corte di appello avrebbe errato nell'omettere ogni pronuncia sulle spese ^e,
conseguentemente, nel non liquidare gli onorari difensivi.

3. Con memoria di replica per il Ministero dell'Economia e delle Finanze, dello Stato ha chiesto dichiararsi l'Avvocatura Generale
subordine, rigettarsi il ricorso, dovendo l'inammissibilità 0, in considerarsi condivisibili le affermazioni contenute nell'ordinanza impugnata.
Motivi della decisione

4. Il ricorso è infondato.
4.1. ^La Corte di appello ^ha offerto un quadro motivato, seppur succintamente, delle ragioni che ^l'^hanno condotta alla determinazione della prestazione reintegrativa ritenuta equa.
Ha, in ogni caso, fornito una giustificazione adeguata della decisione finale, mentre la ricorrente ha insistito nella prospettazione di ulteriori voci indennizzabili con affermazioni puramente assertive.
Deve, in proposito, ricordarsi che tratto caratteristico dell'istituto è
che la liquidazione dell'indennità debba avvenire in via equitativa.
La delicatezza della materia e le difficoltà per l'interessato di provare nel suo preciso ammontare la lesione patita hanno indotto il legislatore a non prescrivere al giudice l'adozione di rigidi parametri valutativi,
lasciandogli, al contrario s'intende, e^ntro i confini della
-
RBLY 3 ampia libertà di apprezzamento delle ragionevolezza e della ^coerenza
circostanze del caso c^oncreto.
E la Corte di appello, nel caso in esame, ha fatto buon uso dei precetti di ragionevolezza e di coerenza.
A questo si aggiunga che ⁱl giudice ^non t^enuto ^ad un'ana^litica
motivazione, tanto meno in riferimento ad ogni specifica voce di danno, essendo sufficiente che egli dia conto dei profili pregiudizievoli apprezzati e di tutte le circostanze che hanno condotto alla conclusiva determinazione equitativa dell'indennizzo, e ^dovendo ^tale ^sua ^conclusiva determinazione al riguardo essere v^alutata solo sotto il profilo della intrinseca ragionevolezza del risultato cui è pervenuto, ^come ^nella
specie è adeguatamente e congruamente riscontrabile.

4.2. Il secondo motivo del ricorso è manifestamente infondato.
Come questa Corte ha da tempo avuto modo di affermare (Cass. ^S.^U. ²⁶
giugno 2002, Min. Tesoro ⁱn ^C. De Benedictis), il procedimento per ^la riparazione dell'ingiusta detenzione è a contraddittorio necessario ^che si instaura con la notificazione della domanda, a cura della cancelleria,
al Ministero dell'economia e delle finanze ma ^non a carattere contenzioso necessario, in quanto 1'Amministrazione intimata può non costituirsi ovvero costituirsi aderendo a^lla richiesta del privato rimettersi al giudice.
Ne consegue che in questi ultimi casi, n^on essendovi contrasto di interessi da dirimere, non v'è soccombenza dell'Amministrazione e non può
essere pronunciata ^la sua condanⁿa alla rifusione delle spese, ^nonché
degli eventuali diritti e onorari di rappresentanza e ^difesa ⁱn ^favore
della controparte, mentre, qualora ^essa si costituisca, svolgendo ^una
qualsiasi eccezione diretta a paralizzare 0 ridurre ^la pretesa dell'istante e veda rigettate ^le sue deduzi^oni о conclusioni, il contradd^ittorio ^si conn^ota ^di ^carattere ^contenzioso e il giudice deve porre le spese stesse, nonché gli eventuali diritti e onorari a carico dell'Amministrazione soccombente se ne sussistono le condizioni,
dichiararle totalmente o parzialmente compensate.

5. Al rigetto del ricorso consegue la condanna al pagamento delle spese processuali.
Sussistono giusti motivi per dichiarare interamente compensate fra le parti le spese di questo grado di giudizio.
RBY

Per questi motivi

^rigetta ⁱl ^ricorso e condanna la ricorrente al pagamento delle s pese processuali.
Dichiara interamente compensate fra le parti le spese di questo grado di giudizio.
Così deciso in Roma il 15 maggio 2008
Il Consigliere estensore Il Presidente дв и щ Julle
CORTE SUPREMA DI CASSAZIONE
IV Sezione Penale
DEPOSITATO IN CANCELLERIA
12 GIU. 2008
IL COLLABORATORE DI CANCELLERIA
Mária Angelili
5