✓ 7518 18
REPUBBLICA ITALIANA Udienza pubblica del 22/4/9 IN NOME DEL POPOLO ITALIANO
LA CORTE SUPREMA DI CASSAZIONE
SEZIONE PENALE SENTENZA
N. 873 Composta dagli Ill.mi Sigg.:
Giuseffe di Gennaro Presidente Dott.
Вмоде giorgio Broge Consigliere ^REGISTRO ^GENERAI

1. Dott. ^N. ¹⁸⁶⁸⁷286278. Candela ². ugo Ciampa Oreste 3.
«
«
Antonio Segueto 4.
«
ha pronunciato la seguente
SENTENZA
sul ricorso proposto da OR FR, m.
Roma 22/5/55 CORTE SUPREMA DI CASSAZIONE
UFFICIO COPIE
Rilasciata studio al SIG. per diritti
9 APR IL CANCELLIERE della Corte d'affello di 6E68030 avverso la sentenza
Roma del 30/4/23
REMA Visti gli atti, la sentenza denunziata ed il ricorso,
Udita in pubblica udienza la relazione fatta dal Consigliere Segreto
Mod. 82 A. Spinosi Roma

Udito, per la parte civile, l'avv.
Udito il Pubblico Ministero in persona del Sostituto Procuratore
dr. Vittorio Martuzciello^{Generale ch}e ^ha ^concluso ^{per ie} ідей о ^Lee ^{ricov Udit}o il difensore avv. Francesco Saverio
Fortung che ha conclurefer l'accoglimento del ricorre i t
o p
e n
s o
.
t e
n i
o o
a c
s q
v n
i i
r u
.
.
e f
e e
o i
t i
s r
i s
t o
r a
n t
e d
a l
P
i e
t r
o r
a n
t i
:
e l
e m
e n
t e
i n
F
a b
r i
c i
r i
t o
r n
a v
a n
e l
l o
r l
o r
m o
r a
u t
o
:
e l
l s
u c
c e
s s
i v
a v
o p
r e
s s
o l
a v
i l
l e
t t
e r
d e
e
S
o r
d i
n i
.
o c
a l
e
,
m e
n t
r e
e
F
a b
r i
z i
s i
z e
e g
l
·
l a
n e
a n
e v
r i
m a
n t
i t
r e
s
P
i e
e l
e i
e n
t e
.
s t
o r
a r
i n
u n
e i
r a
z i
o n
c o
n t
s i
i n
i t
s e
u q
e h
T
;
i s
s e
t s
i l
g e
t i
u g
e s
o n
a r
e v
a
,
i z
i r
b a
r
F
o d
l
A
d e
i t
n a
s a
r t
e i
P
м
а
z i
a d
l p
a a
o t
t r
i n
i t
a t
s r
t i
a p
i d
o i
b m
a c
s o
n
.
e u
.
e i
i d
i t
i t
r e
v v
a e
o t
t a
f i
d o
t n
u p
е
е
е
n i
e t
r o
l r
o l
a v
e n
e t
i
R
.
a t
l i
u m
i d
n o
i l
i m
0
6
£
e e
n o
i s
u l
c e
r i
d i
e s
i n
u
Q
d a
e t
i l
f n
i i
t s
e u
q a
a r
o l
f a
l a
v e
R
d i
z e
a n
i a
c o
c i
d
1
3
2
,
6
o g
K
e t
u n
e t
e d
e t
n e
m l
a g
e l
l i
e r
e v
a r
o f
0
3
/
3
0
3
.
R
.
P
.
D
.
v e
e d
e o
f o
r i
s r
e a
t o
d i
e n
i a
l l
'
a r
t
.
1
3
,
I
5
/
1
7
/
8
7
n e
i c
o n
f r
o n
t i
d i
S
o r
d i
n i
F
r a
n
1
n t
e u
r o
d e
l
T
r i
b u
n a
l e
d i
R
o m
a d
e e
e e
m o
c a
s s
e m
e
,
a z
z e
l o
v e
f x
e i
d e
n o
i z
i u
t e
t s
a l
a v
a m
r e
f n
o c
,
3
5
/
4
/
0
3
l e
d a
a z
Z
n e
t n
e s
n o
c
,
a m
o
R
i d
o l
l e
f f
a
'
d e
t r
o
C
o t
t i
r i
D
e t
t a
F vo ie TI, il AB e le low abitazioni , ele, a distanza di cirea tre are ferquisivano la villa del Sordin zinvenendo nel terreno del fiording coperto da isun po' di terren ^коeo con la droge e repressi pala: ele ie sordini, nel corso dell perquisizione, telefono a case the le for quanto invitatodori volte e ele
C. C. a rientrare, eid v^on freeve, olandosi alla latitauror, durate eirea mese
L'impugnate senter za fonda la resport sabilità del Sordin sull'obbietti ^neevo zinvenimente della strogor one fierdine;
su prepressi raffort. tron ie DI ed ie AB non
Sitenendo verisimile ele ie fabrici abbria lasciate ie TI andare a disentere diven suo credi to con ce sordini sulle modalità di interramento della droga ^e All rinvenimento di una pala sul comportamente extra processus le All OR. La corte di merito riteneva superflueпрегрела la richieste di prova, avanzato dal DI て
2Qmi, dei suoi rapporti di debito verso ve
AB e dei lavori di sterro, riquez dautice giardino. La Coste d' affello disponeva altasi, la tramissione di copia della senteure al P.M. for le proprie valutazioni in ordine ai profili di concorso nel reato conte stato al sorolimi nei confronti di SA e AB
Evverso dettor senteurer har proports
-ricorso for Carsazione il DIni lamentando il vizio di motivazione wella weostruzione dei fatto eRitiene e ricorrente are in AB abiturione for si recò presso los ma farlare di um mo credito;
de la pels, rinvenuta nel giardino, era state : lasciata ii daqui gerai ole aveva no lavorato fino ^се ^{счаqualete} prima;
ele lor droger, verosimil mente, era nata mastoria nel
чевоretro della casa dal AB, alla insapute del sordini;
ele, in squ caso, la ricostruzione del fatto comit ipotesi concorsuale tra il AB, il sog dini ed il SA non è stata cav diviza olal PM. one ha richiesto al
S. E. P. ottenendole secreto archivia と sione degli atts trasmessi stall Corte
& apello e relativi alla posizione del RI e dee SA se ricorrente lamente la late assunzione di prove decisive casti tuite dalle w este deposizioni di fiulie IN (relative ai raffert. economici tror se IN ed i
AB) e old geometros Calisti/cela tiva ai lavori in corso nel giardino Enfine il ricorrente.il rico^rrente ^comenta ^lie violazione di legge, in referimento all'art. 378e. P., assumendo ale hellor fatin eie sumsterebbe non l'ipotesi contestata reate beusi quella di favoreggiamento reale, pai dé epli non si è posto come deten tore della droga in vista di
-
diretto profitte m or solo vella prospettiva di aiutare ie AB ad eludere le investigazioni, masens Lendo il corpo del reale. Pritiene questa coste de il ricorso è infonderto e obe vor rigenerto. Quanto al lamentato vizio motivationall, rilever preliminarmente questa co the the l'ordinamento non le conferisce alcun elemento di revisione degli elementi materiali a faticali, oppetto di gindi e
て zio, trattandosi di accerta mento zieų trante nel compito exclusivo ed iusių dacabile del giudice di merito. Se sindacato di legittimità millor moti vazione del provvedimento è stato dal legislatore all 1988 circoserito alla manifester illopilité^{шалеяич}а ^о della motivazione, risultante dal testo del provvedimento L'expressione " manifestar llopilità "ele い
si contrappone a quella "^se è ^contrad dittoria ear motivazione", di eni allo art. 475 Ie. C.R.P. 1930, ch erishe ele ie sindacato della Corte di Cassa zione consiste nel rilievo di maero
Cainonscopies illogiesta", for emision può² ¡ grustificare la sortiturione dei criter e delle massime di experience adottal dae gredice di merito con quelli presed ti dal giudice di lepitinnita Se Vizio denunziato deve poù essere evidente e eivé di fensore tale sa essere percepibile "ietu oculi" ed in controllo di logicità, for me. natura, simane all'interno del docum ents, con lin si esterna b decisione, sensor necessità di riscon^rized T Z tre con p iatti processuali (can 4008 dee 1993; can. 3038 del 1993)
Pertanto non può costituire vizio ele compartiie controllo di legittimite lor meror prospettorrione di uno Мия ^olivesse,e. for ve rearrente più for vorevole ed adeguata, valutarione alle risultaure processuali (cars.
3313 del 1993). его ritiene questa Corte ele Remesse neller fatisfeie non puo ravvisar sive lamentato vizio motivazionale, non potendosi definire manifeste mente illogiche le argomentario ni della sentence impregnate are. dane lor responsabilator del ZO esser ح alimente sul fatto, ale la cocaina r everite sotterraton nee mo guardins, piccolo strato di terrene e дото ми nei pressi di unor pole. Non è quinth, manifestermante llogies, ritenere, come ha fatto in piedice of affello, che detto interro dovethe lenire ad ofere a can i lovcorso di colui are aveva la disponibilità del giardine e esse
Logie elementi di sufferte some nuve ti mella precedente visitor dec
AB al IM (a lor corte me in modo non manifestamente illopies excluso ele detta visitor potense riguarda
- re un pregresso muitus). ^nonele чеми
rel comportamente all ricorrente мев contestuale alla perquisizione (ie
DIni, avvertito dai e.e. della perquisizione in corseed invitato or rientrare presso la mor abita と zione, essendo stata rinvenuta freever rientro ex T droger, non vc Lavas mecessivamente allor latitaurats
Bun tema di Stupefacenti", "deteners", sign fica avera la disponibilità di una deter muinate cosa, eine ea concrete family enter di prenderla, in qualsion rig ८ mente senza la necesara calle て boracione di alto (cars. 8725 dec
(881).
The poi ie P.M. A presse is Tribri^R male di Romar, secondo l'assunto stee ricorrente, non abbia ritenuta di precede re feralmente nei confronti del Fabrori
e. del SA, eix de son paste a non influenza la decisione imporque to edre ha and appeño (e quindi for state), la sala detenzione illecta da parte del Sordin e Lall'altre contraddice lo ricostruzione del dei fate projarta olal ricorrente, secondo em l'interro dello Stroga sarebbe. Nato effettuato dal AB, all'insaputar del sordini. Eufondato è ancle it I motiveil su dopliqu por, relative all'assunta mancata assunzione di prova decisiva,atti Z wester and fortis divered to delite trave
RI edice cordia l
Here in care nel giardinis k Rileva prelim inarniciter quentar Conte dzania prope dend eta 3 .
art bob Et liv d e fl a voval fre e confrontate ca be esperanto the Naddotte asader abble sentere ts eiset tall ele s esferiter;
avrebbe prote ta Letterandare a diversen decosia 225/5/80x bris) Areller fan speciar la anter io b gocades Rove seerence logrado escluse 7 la Al ter Alle ute nance sielisede a levandone, a ny laz/az
་ང་བ་མ་ན་ར་སི་ས་ fliate of 3 2 w
Quanto affort prepress train AB m edie Sordion, la Carte di affello do and parte ha esclusa de it
RI potesse interconfere e colloquis cam Piltrarantifor recarsi dal DIni ada esigere sh mo credito e dall'alker ha rilevato ere essi vous influensand ie fatto detentivo del DInia Quanto alle miesta testimonianze oi lavori de sterro in corso, la senten za imprgiate logicamentene ha sitemuite be suferfinitai, sion ferate le. circostanza era pacifica, sin fereci essa eceres leva la portata probe. toria delle orgamentarieni svelte: Re chi eren & eonesleuron dello state tei luoghi sottoposti a lavori poteva appre ^Starein noiseandiglia Empordate è infine, queseve terra andive di ricorro, secondo eu vells fatti queie ^non ^sussisterebbe ^ve ^conte State reate beusi quella di favoreft giamento reall, con conseguente violazione dell'art. 37se.P.P, in quante ve DIni non si è perto es ح
m e detentore della straga in viste dium diretto profitte, ma sola nelle prospectiva oli aiutere i AB ad eludere le investigazioni.
Rileva, infatti, questa Corte are for la missistenza del reato di deterio me di stupefacenti è all time irrilevante it fine de l'agentede l'agente intende conseguire me diante la detenzione delle roga;
ease
é ravvisabile il detto reata e non quella di favoreggiamento reale, nella condotter to en abbia conseguito la materiale distonieres to della trapa mense sulle al solo finie di assicurare ad altri is profits, is
-prodato o in preso del reato (cars. 0
del 1921 cars. sex ord.1931,2444 305. del 1932 ears w15 926 Lee 1930). Peraltro il punte centrale di distinzione. del reato di fave refpiaments f o reati prempferti è costituita falls ested Stauror the questi ultimi siano gia stats consumati e de quindi siano. Perfetto ed esauriti nel momento in em interviene l'attività si favorey. giamento. Se invece la conolatta criminosa dell' autore interviene full corso della consumazione, it ele si verifica farticolarmente reizest;
a condottor fermanente, si pone in essere in attività di collaborazione ele agevolar la commissione all reate cosiddetto presupposto, con la com seqneuron de suverifica un ipotesi di Concorre in Leto reate I now us potèri joli favoreggiamento reale (cars. 78912 call 1988., Cass. 12523 del 1980f 1 consegue ele in caso di detencione ve oki obrogs, reate a condotia fermamente fror & configurabile is delitto di fave reggiamento, in quanto qualun que agevolariale del crefevall, wis costaura o tall condotter, scrisolve inevitabl puente in un concorre quanto mens;
morale, con il calfevole (cams. :
2444 del 1821).. se wearsa va fertanto rifetrate ed. it wcorrente va condamnate al for と gamento delle spese processuali P.a.m. ie wcorso e condannonce Riperton ricorrente al pagamento delle o re processuali. Roma 22/4/34 Previdenta Il cons. est.
Autonio regreto IL COLLABORATORE DI CANCELLERIA
Lidia Scalia
Chale Depositato in Cancelleria oggi, -2 LUG. 1994
SUPREMA
!! Collaboratore di Cencolleria