Sul provvedimento
Testo completo
REPUBBLICA ITALIANA IN NOME DEL POPOLO ITALIANO
IL TRIBUNALE DI AOSTA
in persona del dott. Luca Fadda pronuncia la seguente Oggetto:
ILLEGITTIMITA' SENTENZA
NE DAL definitiva nella causa iscritta al n. 268/2024 R.G. Lav. promossa da: [...]
RETRIBUZIONE – Parte_1
rappresentata e difesa dagli avvocati Marilena CASTALDO INDENNITA' e Marco COLLA, anche disgiuntamente tra loro, elettivamente domiciliata presso lo Controparte_1
[...]studio di quest'ultimo, in forza di procura speciale in calce al ricorso
Ricorrente _________________ contro
Controparte_2 , in persona Direttore Generale, con patrocinio per procura ad litem in atti dell'avv. Ignazio PAGANI, eleggendo, a fini di giudizio, domicilio fisico presso lo studio del difensore
Resistente
In punto a: Illegittimità sospensione dal lavoro e retribuzione – Indennità sostitutiva del preavviso
CONCLUSIONI
I Procuratori della ricorrente chiedono e concludono:
“Voglia il Tribunale,
IN PRINCIPALITA' E NEL MERITO
- Accertare e dichiarare per le ragioni esposte nel presente ricorso l'illegittimità della delibera n. 390 del 22.9.2021 per violazione dell'art. 4, co. 8, DL n. 44/2021, per non aver l [...]
adempiuto all'obbligo di repêchage nei confronti della Ricorrente e per l'effetto, CP_3 condannare l' Pt_2 alla restituzione delle retribuzioni illegittimamente trattenute dal dì della sospensione sino alla data delle dimissioni o sino a quell'altra data ritenuta di giustizia.
- Accertare e dichiarare per le ragioni espresse nel presente ricorso, il diritto della Ricorrente a ricevere l'indennità sostitutiva delle ferie maturate e non godute nel corso del rapporto di lavoro, quantificate in 113 ore (doc. 16) e delle ore di recupero, per la cui quantificazione occorre necessariamente rimettersi al conteggio dell' TE .
IN OGNI CASO
- Accertare e dichiarare per le ragioni espresse nel presente ricorso, che nessun obbligo di restituzione incombe sulla Ricorrente e che nulla è da quest'ultima dovuto alla Parte_3 .
-
IL TRIBUNALE DI AOSTA
in persona del dott. Luca Fadda pronuncia la seguente Oggetto:
ILLEGITTIMITA' SENTENZA
NE DAL definitiva nella causa iscritta al n. 268/2024 R.G. Lav. promossa da: [...]
RETRIBUZIONE – Parte_1
rappresentata e difesa dagli avvocati Marilena CASTALDO INDENNITA' e Marco COLLA, anche disgiuntamente tra loro, elettivamente domiciliata presso lo Controparte_1
[...]studio di quest'ultimo, in forza di procura speciale in calce al ricorso
Ricorrente _________________ contro
Controparte_2 , in persona Direttore Generale, con patrocinio per procura ad litem in atti dell'avv. Ignazio PAGANI, eleggendo, a fini di giudizio, domicilio fisico presso lo studio del difensore
Resistente
In punto a: Illegittimità sospensione dal lavoro e retribuzione – Indennità sostitutiva del preavviso
CONCLUSIONI
I Procuratori della ricorrente chiedono e concludono:
“Voglia il Tribunale,
IN PRINCIPALITA' E NEL MERITO
- Accertare e dichiarare per le ragioni esposte nel presente ricorso l'illegittimità della delibera n. 390 del 22.9.2021 per violazione dell'art. 4, co. 8, DL n. 44/2021, per non aver l [...]
adempiuto all'obbligo di repêchage nei confronti della Ricorrente e per l'effetto, CP_3 condannare l' Pt_2 alla restituzione delle retribuzioni illegittimamente trattenute dal dì della sospensione sino alla data delle dimissioni o sino a quell'altra data ritenuta di giustizia.
- Accertare e dichiarare per le ragioni espresse nel presente ricorso, il diritto della Ricorrente a ricevere l'indennità sostitutiva delle ferie maturate e non godute nel corso del rapporto di lavoro, quantificate in 113 ore (doc. 16) e delle ore di recupero, per la cui quantificazione occorre necessariamente rimettersi al conteggio dell' TE .
IN OGNI CASO
- Accertare e dichiarare per le ragioni espresse nel presente ricorso, che nessun obbligo di restituzione incombe sulla Ricorrente e che nulla è da quest'ultima dovuto alla Parte_3 .
-