OGGETTO DELLA DOMANDA, SVOLGIMENTO DEL PROCESSO E MOTIVI DELLA DECISIONE

Con istanza del 18.05.2010 la sig.ra RB Siebezzi, nata a [...] il [...] e ivi residente a [...]n. 9971, C.F.: [...], presentava ricorso contro l'Agenzia delle Entrate Direzione Provinciale di Venezia - Ufficio Controlli (ex Venezia 1), avverso il silenzio rifiuto sull'istanza di rimborso dell'IRAP per gli anni dal 2006 al 2008.

Fatto La dott.ssa Siebezzi, svolse l'attività di medico pediatra convenzionata con il S.S.N. dal 2006 al 2008, avvalendosi di pochi beni strumentali quali un computer ed un'autovettura. La ricorrente, ritenendo di non essere soggetta all'IRAP, depositava presso l'Agenzia delle Entrate Ufficio di Venezia 1, istanza di rimborso per gli anni in esame. Essendo trascorso il termine di cui all'art. 21 comma 2, del D.Lgs. 546/1992, senza che l'Ufficio avesse provveduto al rimborso o manifestato diniego, si è venuto a formare il tacito rifiuto alla restituzione dell'IRAP. La dott.ssa Siebezzi, impugna il silenzio - rifiuto dell'Ufficio formatosi sull'istanza presentata, ai sensi dell'art. 19 comma 1 del D.Lgs. 546/1992 e chiede a questa On. Commissione, di accogliere il ricorso, riconoscendo l'immediato rimborso dell'IRAP versata oltre interessi maturati e maturandi, con condanna delle spese.

Il 06.05.2011, l'Agenzia delle Entrate Direzione Provinciale di Venezia - Ufficio Controlli, si costituisce in giudizio presentando le proprie controdeduzioni, obbiettando la collaborazione di un lavoratore dipendente. Conclude chiedendo di rigettare il ricorso perché infondato, con vittoria delle spese.

In sede di udienza sono presenti per la ricorrente il dott. Bullo e per l'Ufficio il dott. Perrotta che depositavano giurisprudenza.

La Commissione sostiene sussistano i presupposti per l'accoglimento del ricorso. A questo proposito ricorda la sentenza della Corte di Cassazione n. 8834 del 14.04.2009 e le sentenze ad essa collegate le quali ribadiscono che non è l'organizzazione a determinare la debenza dell'IRAP bensì l'autonoma organizzazione. II medico pediatra, ancorché organizzata non deve TIRAR se la stessa struttura organizzazione non è in grado di funzionare autonomamente senza il contributo personale del titolare stesso. Solo nei casi in cui l'organizzazione sia in grado di produrre valore aggiunto autonomamente l'imposta sarà dovuta. La stessa Agenzia delle Entrate ha emanato a tale proposito la circolare n. 28/E del 28 maggio 2010 riferente "IRAP - autonoma organizzazione -giurisprudenza della Corte di tassazione - ulteriori istruzioni operative per la gestione del contenzioso pendente", che ribadisce la non debenza dell'IRAP quando il medico di base svolge l'attività secondo i normali criteri lavorativi, senza un'autonoma organizzazione. Va da se che esaminando il caso in oggetto, emerge che la ricorrente nell'esercizio della sua attività di medico pediatra ha utilizzato negli anni del richiesto rimborso beni strumentali non eccedenti il minimo indispensabile per tale esercizio. Né può altresì ritenersi che i compensi a terzi possano suffragare la pretesa dell'Ufficio, considerando la loro modesta entità possono giustificarsi con la sostituzione della ricorrente per ferie o malattia.

La Commissione accoglie il ricorso. Condanna la parte convenuta alla refusione delle spese di giudizio che si liquidano in euro 800,00.

P.Q.M

La Commissione accoglie il ricorso. Condanna la parte convenuta alla refusione delle spese di giudizio che si liquidano in euro 800,00.