Commissione Tributaria Provinciale Aosta, sez. II, sentenza 08/07/2019, n. 27

Posto che per <bene> deve intendersi un bene non solo originariamente predisposto, ma tuttora funzionale in ogni sua componente ad attività riconducibili alla definizione di impresa agricola come fornita dall'<a href="decodeurn?urn=urn:doctrib::CC:;_art2135">art. 2135 c.c.</a>, sfugge a talella definizione il cespite diroccato in misura tale da non solo vedere pregiudicato radicalmente il proprio utilizzo, ma da configurarsi addirittura come pericoloso per l'incolumità degli eventuali, incauti frequentatori. </bene>

Commissione Tributaria Provinciale Aosta, sez. I, sentenza 04/07/2019, n. 26

Per giurisprudenza interna consolidata, formatasi nel solco di quella continentale, nel nostro ordinamento non vige un generalizzato obbligo di instaurazione del confronto preventivo fra fisco e contribuente, e ciò neppure con riguardo ai tributi armonizzati, per i quali in ogni caso il magistero europeo postula l'enunciazione delle ragioni che avrebbero condotto ab ovo alla rimozione dell'atto lesivo, così da dimostrare la natura non meramente pretestuosa dell'obiezione. Il riferimento alla asseritamente difficile congiuntura del mercato, in quanto affermazione generica e non peculiare al soggetto ricorrente, è argomento probatorio estraneo alla griglia delle situazioni d'indole oggettiva ammesse dall'ordinamento a fini difensivi.

Commissione Tributaria Provinciale Aosta, sez. I, sentenza 24/06/2019, n. 19

1. Considerato che l'art. 16 (Proroga delle detrazioni fiscali per interventi di ristrutturazione edilizia e per l'acquisto di mobili) del <a href="decodeurn?urn=urn:doctrib::DL:2013-06-04;63">decreto-legge 4 giugno 2013 n. 63</a>, convertito nella <a href="decodeurn?urn=urn:doctrib::L:2013-08-03;90">legge 3 agosto 2013, n. 90</a> pone riguardo al solo "acquisto" (ergo non anche al restauro) dei beni "mobili finalizzati all'arredo dell'immobile oggetto di ristrutturazione", immobile per il quale esclusivamente il legislatore spende la parola <ristrutturazione>, intendendo con essa il rifacimento di uno status preesistente, le spese sostenute per il ripristino di oggetti mobili non vanno ricomprese fra quelle passibili del beneficio e qualunque estensione si configura come arbitraria e per ciò stesso illegittima.</ristrutturazione> 2. Circa le spese di recupero del patrimonio edilizio sostenute da società di persone, sono ammesse alla fruizione da parte dei soci persone fisiche ove riferite ad "ad immobili non rientranti tra i beni strumentali o beni merci", mentre "resta esclusa per gli interventi di recupero del patrimonio edilizio eseguiti su abitazioni possedute da società immobiliari e concesse in locazione a terzi".

Commissione Tributaria Provinciale Aosta, sez. I, sentenza 24/06/2019, n. 20

1. Ove la controversia debba essere dichiarata risolta, con pronuncia di estinzione del giudizio a spese compensate, per i due contendenti principali (il contribuente e l'Agenzia delle Entrate) a seguito della loro piena conciliazione stante l'avvenuta adizione dello strumento del condono da parte del primo, altrettanto deve disporsi per quanto attiene la residuale rivendicazione promossa dall'Agenzia delle Entrate - Riscossione, nei confronti della quale la ricorrente aveva lamentato l'invalidità insanabile delle notifiche dei provvedimenti sub iudice, profilo quest'ultimo ricadente sotto la diretta ed esclusiva responsabilità dell'operatore, atteso che il precetto costituzionale di cui all'<a href="decodeurn?urn=urn:doctrib::COS:;_art97">art. 97, primo comma, Cost.</a>, inteso all'imparzialità e al buon andamento della vita amministrativa, impone alla mano pubblica di astenersi dall'alimentare il conflitto e se del caso recederne in quanto atteggiamento non più utile in una dinamica costruttiva del rapporto.

Comm. Trib. Prov. Aosta

Giurisprudenza più consultata