​​L'art. 21- bis del Decreto Legislativo n. 74 del 2000, introdotto dal Decreto Legislativo n. 87 del 2024, che riconosce efficacia di giudicato nel processo tributario alla sentenza penale dibattimentale irrevocabile di assoluzione, è applicabile, quale ius superveniens, anche ai casi in cui detta sentenza è divenuta irrevocabile prima della operatività di detto articolo e, alla data della sua entrata in vigore, risulta ancora pendente il giudizio di Cassazione contro la sentenza tributaria d'appello che ha condannato il contribuente in relazione ai medesimi fatti, rilevanti penalmente, dai quali egli è stato irrevocabilmente assolto, in esito a giudizio dibattimentale, con una delle formule di merito previste dal codice di rito penale (perché il fatto non sussiste o perché l'imputato non lo ha commesso).

Cass. civ., sez. V trib., sentenza 02/12/2024, n. 30814

​​La detrazione del diciannove per cento delle spese sanitarie prevista dall'art. 15 TUIR, in presenza di un contratto di assicurazione sanitaria stipulato dal contribuente, deve applicarsi, sempre a condizione della non deducibilità del relativo premio, non solo in caso di anticipazione delle stesse da parte del contribuente medesimo cui faccia seguito il rimborso da parte dell'assicuratrice, ma altresì ove le stesse siano direttamente corrisposte alla struttura sanitaria dall'assicuratrice, costituendo quest'ultima una mera modalità di liquidazione che dal punto di vista fiscale determina i medesimi effetti del rimborso.

Cass. civ., sez. V trib., sentenza 28/11/2024, n. 30611

​​L 'applicazione della disciplina delle società di comodo è subordinata all'esito negativo di un test basato su specifici coefficienti matematici, finalizzato ad accertare la condizione di non operatività ed in particolare tale elemento si ritiene sussistente quando l'ammontare complessivo dei ricavi, degli incrementi delle rimanenze e dei proventi ordinari, imputati al conto economico, è inferiore a quello dei ricavi figurativi. Si tratta, dunque, di una mera operazione matematica incentrata sull'applicazione di un coefficiente stabilito per legge sul valore di taluni cespiti. La determinazione dell'imponibile è effettuata sulla base di precisi criteri di legge, che escludono qualsiasi discrezionalità deduttiva, imponendosi sia in sede di accertamento, sia di determinazione giudiziale, salva la prova contraria da parte del contribuente. Dal possesso di alcuni beni, che costituisce il fatto noto, si risale al reddito, che rappresenta il fatto ignoto, ascrivibile al contribuente e il mancato superamento della soglia di operatività fissata dall'art. 30 della Legge 724/1994 costituisce presunzione legale, relativa, della natura non operativa della società e comporta, pertanto, l'applicazione della disciplina ivi dettata. In particolare, al ricorrere della presunzione sancita dall'art. 30, comma 1, il legislatore correla, con il comma 3, una seconda presunzione, anch'essa relativa, di reddito minimo fondata su coefficienti medi di redditività degli elementi patrimoniali di bilancio. In tale contesto, pertanto, è da escludere che il pignoramento immobiliare, ancorché dell'intero patrimonio della società, possa integrare un'ipotesi di disapplicazione automatica della disciplina dettata per le società non operative così come definite dall'articolo 30 citato.

Cass. civ., sez. V trib., sentenza 28/11/2024, n. 30607

​​L'autotutela tributaria in malam partem risulta legittima in quanto l'Amministrazione finanziaria, ove non sia decorso il termine di decadenza per l'accertamento previsto per il singolo tributo e sull'atto non sia stata pronunciata sentenza passata in giudicato, può legittimamente annullare, per vizi sia formali che sostanziali, l'atto impositivo viziato ed emettere, in sostituzione, un nuovo atto anche per una maggiore pretesa. Infatti, l'autotutela nel diritto tributario costituisce un potere dell'Amministrazione finanziaria che trova il suo fondamento nelle stesse norme che giustificano l'esercizio delle potestà attive per la esazione dei tributi. Ne deriva che la possibilità del suo esercizio, anche reiterato, permane inalterata per il principio di perennità dell'azione, salvi solo i limiti derivanti dai termini di decadenza per l'esercizio delle attività di accertamento per i singoli tributi ovvero dall'avvenuto passaggio in giudicato di sentenza favorevole all'Amministrazione finanziaria. È, inoltre, un procedimento di secondo grado, poiché investe l'atto già adottato in quanto illegittimo, di cui è operato un riesame al fine del suo annullamento, sostituzione, modifica o conferma. Tuttavia, l'azione dell'Amministrazione, pur doverosa a fronte dell'illegittimità dell'atto impositivo, è caratterizzata da discrezionalità quanto all'esercizio concreto del potere di autotutela, dovendo valutare la sussistenza di un interesse generale alla revisione dell'atto alla luce del complesso degli interessi coinvolti, ma la recente riforma, prevedendo casi di autotutela obbligatoria, ha temperato tale connotazione, rendendo doverosa, per le ipotesi ivi considerate, l'attivazione del procedimento di revisione dell'atto illegittimo.

Cass. civ., SS.UU., sentenza 21/11/2024, n. 30051

In caso di acquiescenza ad un PVC contenente contestazioni per acquisti effettuati senza applicazione dell'IVA in mancanza dei requisiti di esportatore abituale, devono ritenersi violati gli obblighi sostanziali la cui osservanza costituisce presupposto per la detrazione ed eventualmente per il rimborso, atteso che, in primo luogo, non è stato evitato il pregiudizio per l'Erario, il quale, al contrario, non ha incassato l'IVA sugli acquisti effettuati al momento della loro effettuazione e, in secondo luogo, è stata alterata l'ordinaria sequenza della rivalsa e della detrazione. Infatti, in base alla giurisprudenza unionale, il principio fondamentale della neutralità dell'IVA esige che il diritto alla detrazione, il quale trascina seco il diritto al rimborso, venga riconosciuto se sono soddisfatti i requisiti sostanziali, quand'anche taluni requisiti formali siano stati disattesi dal soggetto passivo: trattasi del principio della prevalenza della sostanza sulla forma, benché a misura che le inosservanze formali non cagionino ex se pericolo di pregiudizio per l'erario. In particolare, con riferimento ai requisiti sostanziali, dall'articolo 168, lettera a), della Direttiva 2006/112 emerge che, per poter beneficiare del diritto alla detrazione, occorre, da un lato, che l'interessato sia un soggetto passivo ai sensi della Direttiva e, dall'altro, che i beni o i servizi invocati a base di detto diritto siano utilizzati a valle dal soggetto passivo ai fini delle proprie operazioni soggette a imposta e, a monte, che detti beni siano ceduti o che siffatti servizi siano forniti da un altro soggetto passivo.

Corte di Cassazione

Sentenze più consultate